Stanovisko Lesov SR k tejto veci je očividným zavádzaním. Ohradzujeme sa voči označovaniu z ich strany za laikov – všetci, ktorí sa vyjadrovali k téme do médií, majú lesnícke či lesnícko-ekologické vzdelanie a viacerí aj skúsenosti z práce v lesníctve.
17.8. 2024 V prvom rade, vôbec nesedí, že bolo vyťažených „niekoľko“ stromov iných druhov ako smreka. Priamo na mieste aj v ISLHP sa dá overiť, že porast bol tvorený zo 45% jedľou, 45% smrekom, 5% bukom a 5% borovicou. Ak je v takomto lese vyrúbaná súvislá plocha viac ako hektár, je evidentné, že nie niekoľko, ale väčšina vyťažených stromov muselo byť iných druhov ako smrek. (ISLHP (nlcsk.org)
Na mieste bolo vyznačených ako kalamita aj množstvo veľkých jedlí, ktoré boli mimo dráhu lanovky, dokonca úplne mimo súvislo vyťaženého pásu. Očividne tam nešlo o bezpečnosť pri práci, ale o naháňanie kubických metrov dreva. Inými slovami, tieto stromy sa vyberali z porastu pravdepodobne s cieľom zvýšiť rentabilnosť celého ťažobného zásahu.
Taktiež platí, že ochranný les si po zásahu v prvom rade nesmie prestať plniť funkcie, kvôli ktorým bol vyhlásený. Tu bol úplne zdevastovaný, navyše v území, chránenom európskou legislatívou. Takže – jednoducho povedané – ak bolo treba kvôli použitej technológií vyťažiť pás, tak sa tam táto technológia nemala použiť…
Na záver: prirodzenému lesu so 45% zastúpením jedle, nehrozil žiadny katastrofický rozpad kvôli lykožrútovi. V takomto lese je lykožrút normálnou súčasťou ekosystému a neohrozuje ho. Bez zásahu lesníkov by sa časom zmenšilo zastúpenie smreka, ktorý by sa plynule nahradil jedľou a ostatnými druhmi. Katastrofou je v skutočnosti to, čo po sebe zanechali Lesy SR,“ hovorí Ondrej Kameniar z iniciatívy My sme les.
———————————————————————–
Ak nás chcete podporiť v našej práci, môžete tak urobiť tu:
https://mysmeles.darujme.sk/podporitmysmeles/ Ďakujeme! 
